影

路人一再擦過，或戲謔，或調情，或齟齬，或哀求。
耳朵未能靜下來。

強光投射在我身上，一枝、兩枝、三枝……
眼睛不曾鬆一鬆。

熱鬧中我獨享孤獨。



妳總躲在我的身影後，良久，一言不發。
我轉身，妳一閃，躲過我的視線。

那天妳從水中拉起我，給我快樂過活的理由，在意義失落的日子裡，伴我追尋遺失了的東西。
可能在這段日子裡，悄悄地，我把妳收進影子裡，如影隨形。

還記得妳畫出一幅幅漂亮的藍圖，我的眼眸、我的耳窩，給妳的藍圖塞得滿滿。
我把自己收進妳的影子裡。

當我想追問下去……怎麼，你到哪裡去？

我著急了。
我慌了。
我失落了。

妳悄悄地躲在影子裡。



強光刺痛我，嘈音壓倒我，每天急著擠出一個笑容，若無其事的談笑風生，生活把我拉在一旁，把我的影子扯斷，促使我向著茫無頭緒的前方邁進。

我見到一言不發的妳，似是隔著玻璃窗看著妳。
尺寸間的距離，構成不能逾越的界線。

緣生緣滅，妳說。



想問許多個為甚麼，打住了。
這不是為甚麼的問題。

曾經擁有，妳說。



妳將要離開了，但在影子裡，仍留下妳的身影。
真實、永恆，也許，只有在想像中才能實現。

既然緣生之不可能，擁有之不可能，唯一的可能，就在觀念界中跟你相見。



看著自己的影子，彷彿聽到妳的聲音，想起妳的抱負，祝福妳
－－即使妳不知道。

自己

任憑目光如何銳利，如何觀人入微.....
對著一面鏡子，眼前的平面感只會帶來一種無奈。
沒有鏡子，就不可能看到自己。
但鏡子的影像是平面、失去深度，銳利的目光被鏡面削平，免不了簡化、膚淺。

粉碎了的鏡面，顯出一個支離破碎、又互相交疊的自己，
這張臉，好像多了一份立體感，更接近構想中的實體。
定睛一看，只不過是很多個幾分一個自己，
把碎片黏在一起，也不過是一堆幾分一個自己。
有些東西喪失了，天知道都逃到那兒。

拍一套自己的紀錄片，投映機前的自己活龍活現，
一舉手、一投足，每個細微動作，讓眼前的自己比立體還要立體。
不過，這個自己不再是自己，是過去了的自己。

低下頭，發現：
影子夜以繼日追逐的，就是自己。

喪禮

　　要遠行了，卻捨不得一位老友。

　　跟他相知相識數十年，曾伴著他成長，看著他走過人生的每一步，不想已屆撒手離去之時。為著這份情誼，顧不得緊迫的行程，趕赴他最後一程，看他最後一面。

　　靈堂上，一片素白。
　　眼前的，就是這張曾朝夕相對的臉。

　　今天的你特別青春、有神。一張暗赭的底片，就把你最美好的一刻記錄。看著你，彷彿回到你年輕的時候，你站在大堂的中心，睥睨著堂上的每一位訪客。掛在嘴邊的微笑，帶著半分輕蔑。少年輕狂的你，那會看得上這繁文縟節之事？對這世俗的事，最好能抽身而退，冷眼旁觀。在這個日子，你只想輕輕的走，靜靜的去。

　　可以嗎？現在已不是一聲不響的離開。

　　燒一柱清香，行莊嚴的禮儀：一鞠躬，再鞠躬，三鞠躬……
　　家屬沒有謝禮。

　　雙親時而抽泣，時而默然跪著，拿著你生前不離手腕的金錶，和最愛的鋼筆，在憑弔，在回憶。你可能覺得奇怪，這兩件在你心目中無關重要的遺物，為甚麼會成為雙親珍而重之的紀念品。可曾想過，他們何曾知道你所重視的是甚麼？當你把內心跟日記一起重門深鎖，以為這樣父母就不用為你牽掛，殊不知他們連了解你的機會都失去了。戴著你的手錶，卻不知你的時光曾怎樣渡過；拿著你的鋼筆，偏寫不出你的所思所想。也許他們更惶然的，是他們根本不知道從哪兒開始回想你，唯有靠著你身上較觸目的飾物，算是在你離開前抓下的衣角。

　　說到底，是你不想他們牽掛，還是你不想被牽掛？

　　訪客們匆匆而來，匆匆而去。焚香、行禮，跟家屬友朋寒暄幾句後，轉身便走。
　　記得嗎？這一幕在你的一生中不斷重映，許多位無名氏曾與你碰面，寒暄幾句，然後各自上路。你可能記不得在哪個場合，哪位「對方」，但相信你一定毫不陌生，因為你在別人的故事裡，也在扮演著這個角色。你好像認識很多人，又似被很多人認識，可是你認識的是無名氏們，人家也稱你為無名氏，然後每天無名氏們都在相遇，然後落幕、離場。

　　你一直都是輕輕的走，靜靜的去——今天除外。
　　最少，今天每位訪客都記得你的名字

　　你一定不想就此離去，你還欠一個答案：

　　她會來嗎？

　　當初你選擇抽離，為的是跟她可以長久。你以為當人與人之間的關係拉近，以至親暱的程度，就會失去理智，強求於人，不可能細水長流。想像從來都最美好，可以讓焦點移離毛孔、眼袋……你不想破壞她的完美，不要為關係加上負擔，你想保持安全距離。

　　今天你還要安全距離嗎？

　　以為自己毫不介意，卻暗自揣測她的心意。骨子裡你根本不能抽離，只想投身其中。到臨走前的一刻，才知道有一種東西在生前未曾得到。曾自信盈盈的認為有「默契」的存在，現在你還相信嗎？

　　她總會來的，但跟她注定保持距離。

　　靈堂上的素白，正好反映你的一生，沒沾上任何色彩。
　　你甘心用白色代表著一生嗎？

　　臨別在即，你尚且記得回到這靈堂前，反思自己的一生。
　　世上還有一個人是明白你的，對嗎？

對自己的要求

　　鑑於網主發覺手上筆桿有增磅趨勢，決定要給自己定下目標，進行筆桿瘦身計劃，就是增加本「格」更新次數，敬請留意。

星星，花瓣，紅白藍

（這種花，注定沒有自己的將來，看誰會憐憫幫忙傳宗接代。）
（混種，基因的局限，產出敗育的花粉，不可能自行繁衍。）

（偏偏，這片土地上長滿了這種花。）
（是誰栽培的？到今天還不知道。）





　　好一枝紅色的旗幟，長著花花和星星，都是兒童的恩物。
　　星星要飛走了，飛不出這五片花瓣。

　　「一切都不會變，只要花瓣未丟。」老人家跟我說。
　　「花瓣何時丟？」我問。
　　「最少是十年一片吧！」老人家拍拍胸脯，叫我放心。

　　後來知道了，老人家怕我哭，故意哄著我。看那迷惘的小女孩，一片一片的數著「愛我......不愛我」，花兒都禿著頭了。老人家騙人的！我知道他怕我傷心，想我開開心心玩著紙飛機，但，但......

　　天地都是紅色的，星星飛到哪，都在紅海裡。人人都記得這紅色，小時候在電視見過紅色，爸媽為這紅色，不知哭哭啼啼了多少天。

　　「有骨氣的就抹去這片紅色！」爸媽憤慨地說。

　　到這枝紅色旗幟掛起了，也就只有紅色了，我才明白：沒有紅色，就甚麼都不是了。然我不敢說，好像窺破了一個重大秘密，怕揭了別人瘡疤，劃破了別人的夢。我學會紅色有更多的意思，又知道了這地方的紅色只有一個意思。

　　到後來，我發覺這裡的人很愛紅白藍，連叔叔都穿上紅白藍。人人都緬懷叔叔年輕的時代，那時好像甚麼都是美好的，慢慢學會愛上紅白藍，卻在爸媽哭哭啼啼那天被紅色淹沒了。

　　「我們都愛紅白藍。」叔叔說。

　　有一天，大群人走到街上，身穿黑色衫，向紅白藍示愛。我可沒想過，愛會令人暴怒，會令人悲憤，教人把暑熱汗臭都忘記了。這麼多的人，同一時間示愛，我還是第一次看到，驚覺到愛的魔力。

　　那是驚天動地的一天，襯托出往後平淡的日子。集體示愛沒換來愛人的出現，連見一面的機會都沒有。求歡者都收起那天的激情，又回到工作間去。他們好像有個默契，一定要在每年那個日子示愛。其餘的日子，他們到哪兒去呢？

　　這次，他們沒跟我說出原委。

　　有時覺得奇怪，這是真愛嗎？每年只有一天求愛，但平日卻如平日，沒半點相思之情。試過跟蹤著熟悉的身影，看著一個示愛者，大力大力地掌摑著紅白藍。這是愛嗎？我不敢問。

　　看著紅色的旗幟，飄呀飄，就是飄不出旗桿的範圍。仔細地看著五片的花瓣，原來是完好無缺。但今天的我，再不喜歡這五片花瓣，星星不要沐浴在紅海當中，只管幻想著白色的星星，紅色的旗幟，在藍色的天空上自由飛翔，或者暢泳在藍色的大海中。





（你叫花兒結果嗎？）
（花兒不想結果。）
（花兒不會結果。）
（花兒只想花枝招展的活著。）

作者的遺言

（刊於第二期 HKBU Soci-newsletter，編者略作修改）

　　空氣中傳來編輯小姐索稿之聲，眼前是無盡的白色。食指和小指不斷交錯，字數在有和無之間跳動。
　　腦海裡滿是構思，卻不斷過濾、過濾……最後又是空虛。想不通一條小學算式的計算方法，就在鍵盤上打轉。

　　最小公倍數，恐怕窮一生的精力也算不了。
　　何況，誰會為這個答案等一輩子？

　　眼前的空白令人厭倦，身後的椅子不再舒適，答案應該不可能在這種環境中找到，只有不斷的尋找、試探，驅動腦筋的活動，捕捉那轉瞬即逝的靈光。

　　對，不能再守株待兔，要動一動身子。

　　燈火在轉，窗戶在轉，整個房間都在旋轉，卻轉不出牛角尖。腳趾頭在地板游走，走出房間，走到客廳去。
　　遙控器就在身邊，手指尖輕輕一觸，頓時映出一片光芒，一堆公倍數呈現眼前。似曾相識的場面，毫不陌生的發展，好像換了名字，卻影響不了對情節的預知。太神奇了！不知該怎樣解釋這個場況。
　　déjà vu？記得有這樣的一個名詞。
　　背後一定有個數學家，算計著每一個可變數。能夠每天滿足百份之三十，在數以百萬計的總數中，是一個難得的成果。打造這個奇跡的，難道就是一幕幕的家喻戶曉，人人都猜得透的情節？
　　這就是答案嗎？不！
　　已經算了好幾回，就是除不盡自身的數字。不能接受令人眼花撩亂的8字，太普通，太圓。沒有3字的棱角，任憑8字再簡單，再淺白，就是失之庸俗。
　　緊緊按著遙控，數字正在跳動。映像換了一幕又一幕。錯過了每一幕的內容，但不曾遺忘每一幕的裡子。

　　太累眼睛了，何況答案不在這兒，還是另闢一途。

　　眼前一個白色小盒子，簡潔而精緻。幾筆看似隨意的線條，包含一絲不苟的計算。最精彩的是它引來一句挑釁人的說話：
　　生活是隨意的。
　　戴上耳筒，開始奏起隨意的生活。一首，兩首，三首……假如生活是隨意的，這一刻我想拋開這篇稿，放棄尋找最大公倍數的任務，跟潛意識合二為一，忘記剛才說過的一切一切。
　　隨意是每個人的夙願吧！是否答案已經出現了？
　　只是，耳朵並不隨意，Random和Routine 都是一個R。再多的選擇，經過Factorize後幾乎是空無一物，隨意的興致盡掃，失望的淚水在流。
　　假如隨意並不存在，這算是那碼子的答案？

　　累極了，自問算不出來，想放棄，想睡。

　　拖著頹喪的雙腳，又回到白色世界。隨手按桌面上那個E字，瀏覽一遍又一遍。
　　一時不慎，闖入禁區中。
　　欲罷不能，欲拒還迎，欲蓋彌彰……對著血脈賁張的場面，再濃厚的睡意都禁不住要看的心情。沒有多餘的曲折，一分鐘三十格的畫面都有看頭。不想會在這裡碰上的景象，開始把持不住自己……
　　清醒吧！清醒吧！
　　懾人，就是懾人，雖是不能當眾言傳，但人人都有一個共同因數。找到了，找到了！
　　今次按W字，十隻手指在做熱身運動。可是，就在鍵盤上，食指抽筋，中指僵住，無名指無力，尾指更是鞭長莫及……
　　打不了，過不了自己。
　　連第一關都過不了，這是甚麼回事？

　　想通了，這個共同因數殊不簡單，關係到更多的因數。兩者不能兼容，不可共生，只有作出取捨。顧此失彼，是不能避免的結果。
　　還有算出答案的可能嗎？
　　回到椅子上，又對著無盡的白色。腦袋已是一塵不染，皆因空無一物。算術題不是不能理解的，只是辜負了編輯小姐。
　　思路已被抹去，路邊花木隨風倒下，腳步被黃沙掩蓋。腦海枯了，心泉竭了，熱血乾了。手不應心，心不應腦，腦不應魂。想不到！想不到！想不到……

　　眼前依舊一片空白。
　　覺悟吧！作者的生涯完了。

　　最後的稿件，就寫上這幾行字：

　　「我代表不了所有『大家』的意願。曾經勉強嘗試寫一篇迎合所有『大家』的文章，但在我江郎才盡之時，還是寫不出這樣的一篇文章。我這作者已經到了盡頭，唯一可說的，就是我終是代表不了你們的思想，只有你們才可以代表你們的意願。別送了，你們才是主人，我只不過一個撈不到半片雲彩的過客，曾默默做過一些事，都是微不足道，就讓我去吧，不用掛心！」

　　手指頭已是軟弱無力，不想再碰鍵盤。
　　作者的生涯真的完了嗎？也不盡然。

　　現在的作者，就只有一個讀者。
　　現在的讀者，也只有一個作者。

　　這樣的作者，和死的不是沒兩樣嗎？
　　想來極是，這份稿件就成了遺言。

　　就讓這條算術題流傳後世。

抗爭與自省

難得看到一篇反思社運、抗爭活動的文章，反映不少我對這類活動的疑慮。

原文：http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=179463

節錄：

2. 不要建立另一種霸權
　　昨天我發了電郵質疑他們發起 heritage watch的成效。他們提出一些選擇給市民去填有什麼好保留，對我來說是另一種死局，這種過程簡化同政府沒有分別。不論他們是有心冇心，我相信他們在這一刻確實希望做好事，可惜很多原因（可以是因為文化學術政治背景局限/討論不足）令他們找不到更好的方法。可是不能否認，他們最熟悉/簡單的做法是公眾最容易理解和archive 得到。
　　而一方面，獨立媒體又有太學術之危，什麼是去殖/本土/公共.....等，還有很多很多不明朗的地方（例如昨晚的本土大會的講者對本土的定義都有不同），這對大眾來說是陌生又難以接觸，不如反樸歸真，把論述的方法從一開始接近番群眾的生活。
　　現在兩者處於極端的點，沒有交接的地方，其實對事件沒有好處。我不相信大聯盟，但在這一刻我希望你們能放下身段，先不要怪他們手軟腳軟，嘗試和他們溝通/參與討論，豐富各自的想法，經過這幾個月的經驗，我發現他們擁有一些本錢是我們這些散兵所沒有的。
　　那天晚上莫昭如提到當年有好多抗爭人士停止抗爭，轉而走入建制希望乎改變建制，可是最後卻給建制收編。我相信那天晚上有很多發言的議員/專業人士/中產人士的心也是希望能夠出點綿力，但可能他們當年的熱血給他們現在的身份給局限了。所以現在這種所謂「新社會運動」的產生的目的不應是連那班人也給打壓，化成魔鬼，而是可以透過討論，深化他們的諗法，協助他們在建制中發力，而不是要求他們一齊落街衝。

　　對於這類社會運動的消息，我在兩、三年前已開始留意。由兩次「七．一遊行」、中大保樹事件、世貿事件，到今次保衛天星碼頭，都在網上閱讀這群社運人士的論述。

　　有時真的不能理解（或認同）他們的作風。這些論述都充滿著艱澀難懂的詞彙、概念，行動都是強硬、沒有餘地，參與人士對自己的行動自信盈盈，只為當局的打壓憤憤不平。

　　社會運動為的是引起公眾對社會問題的關注，爭取社會向著更公義，更合於人情的方向進發。對此我心有戚戚然，香港「自由」的背後，實在有太多鮮為人知的不公之處。社會上的黑暗面需要公眾的了解，從而作出改善。但現實的權貴、傳媒為各自的利益，有意無意間粉飾太平，令許多社會不公的問題得不到正視，只相信這是努力與否的成果。

　　然而，面對社會問題，面對無形的壓榨，究竟該怎樣揭發社會問題，怎樣爭取社會的改進，就是我對這類社會運動的疑慮。

1. 論述

　　以上引文說得清楚，許多社運的文章都有濃厚「書卷味」。且不說「去殖民地」、「解構主義」之類的專用名詞，就算是「霸權」、「公眾」，以至「本土」這些慣常用語，已經有其學術上的解釋，未必是一般人所想的一樣。
　　有學術根柢是一件好事，但在講解屬於社會大眾的議題時，「職業病發」大量起用術語，公眾看得似懂非懂，這樣不就是是失去論述的原意？「書卷味」無形中成為討論社會問題的門檻，只有少數有相關學術基礎的人才能明瞭，參與討論，變成小圈子的玩意。

2. 行動

　　有人覺得社運行動激進，難以接受。我覺得激烈的手法並無不可，都是一種表達風格，有時要爭取公眾的視線，不得不採取較激烈的行為。但該持甚麼態度，就是問題所在。
　　我認為激烈的手段應是無可奈何之下的方法，可以心平氣和的解決問題當然比抗爭為佳。我同意現實往往不是溫和的方式就能解決問題，但激烈的行為應該是在溫和的方法失效下的結果。
　　採取激烈手段，免不了影響他人，參與者應承擔激烈手段帶來的後果，更不能造成一個無可挽救的局面。參與者不能因自覺動機正確，而漠視他人。有時看到當社運人士的手法受到質疑，總強調自己行動的重要，卻忽略自己需要為行動的負面影響而承擔責任。

3. 尊重

　　參與社運的，固然需要正義感，肯為不平事發聲，甚至行動。但在正義（或自覺正義）之餘，更要提防被這種感覺蒙蔽自己。
　　我曾多次在網上看到質疑社運的言論遭到不客氣的回應。我不認為討論一定要客客氣氣，但當對方言談上還是全心討論，並未出言挑釁，是否用得著不客氣的回應？可能有些人總愛在討論時出言不遜，但當人家還沒有發作，難道就不能保持心平氣和，就要「假定有罪」？更難看的是，這些不客氣的回應，還會得到認同。

總結：沒有「負負得正」

　　我對抗爭活動最大的疑慮，就是參與者的心態和手法。造成社會的不公義，離不開權貴壟斷決策，以欺詐和愚民的手段妨礙公眾參與社會事務，建立所謂的「霸權」。打破這個局面，就要更平等、開放的態度，不再由小圈子決策，公眾要有參與空間。若社運只是新瓶舊酒，繼續用「菁英」的話語，「擇善固執」的態度，「嫉惡如仇」的作風，這和他們所痛斥的「官樣文章」、「黑箱作業」、「先斬後奏」的態度有何分別？